Hace un tiempo, cuando aún utilizábamos los correos para intercambiar nuestras reflexiones, os dije que atención a la guerra de las divisas, que estaba por venir. Pues ya está aquí. El nerviosismo de los llamados eufemísticamente “mercados”, no es otra cosa que la especulación financiera con las divisas, de la que Grecia no es más que la primera víctima. Puede que haya más.
Estuve buscando la reflexión sobre la guerra de las divisas en mis archivos de correo por si podía ser de utilidad, pero no la encontré. He encontrado en cambio otra reflexión sobre la conferencia del G-20 en Londres en abril de 2009, que al releerla considero bueno añadirla como ANEXO de esta breve reflexión, ya que la quiebra de Grecia vuelve a refrescarnos la memoria sobre la quiebra del sistema financiero, las diferencias entre quiebra contable y quiebra económica y el problema de las divisas.
Estos días los discursos de los expertos económicos nos señalan con el dedo los déficits públicos, y nos dicen que para calmar a los mercados los gobiernos de Europa tienen que hacer lo que sea para acabar con los déficits de los Estados. Otra vez vuelven a engañarnos, como nos engañaron antes diciendo que el origen de la quiebra financiera eran las hipotecas “subprime”, cuando la mayor toxicidad estaba y está en los productos financieros llamados “derivados”.
Ahora nos dicen que el problema son los déficits públicos, pero en realidad el problema son las divisas. Para especular con divisas los “mercados”, que como un Zeus tonante tienen esclavizados y acojonados a los humanos, utilizan de nuevo los productos derivados (swaps de divisas en este caso), productos altamente tóxicos para la economía real. Porque la pieza a cazar no es Grecia, ni Portugal ni España.... la pieza a abatir es el euro. ¿Y por qué “los mercados” especulan contra el euro y no contra el dólar o contra el renmimbi chino o contra la libra inglesa?.
Porque a la salida de la crisis, el poder económico mundial residirá en las divisas fuertes y en los países que las emitan. Y el competidor natural del dólar es el euro, no el renminbi chino ni la libra inglesa. Los déficits públicos son sólo la escusa para atacar al euro. El déficit público norteamericano ha sido del 13% en 2009 y se prevé del 9,5% para el 2010. Es bastante más elevado que el déficit medio de los países de la Zona Euro (6,5%), y “los mercados” no especulan contra el dólar. El déficit público de Inglaterra es del 12% y “los mercados” no especulan contra la libra. ¿Entonces?. ¿Pero quienes son esos “mercados” de los que todos hablan y nadie puede ver?
Pues yo os puedo decir lo que los políticos de la Zona euro no se atreven a decir porque no sería políticamente correcto. “Los mercados” son capitales financieros norteamericanos e ingleses especulando contra el euro. Sus gobiernos deberían y podrían hacer algo para combatirlo, pero no lo hacen. ¿Por qué?.
Prefiero no abundar en los porqués para no despertar en los europeos continentales los viejos fantasmas que nos llevaron a dos grandes guerras del siglo XX con millones de muertos. Precisamente la generación que nos precedió construyó la Unión Europea para que nunca más volvieran esos viejos fantasmas, pero “los mercados”, esos entes abstractos dominados por el capital financiero americano e inglés, parecen empeñados en resucitarlos.
¿Qué podríamos hacer para destruir esos “mercados” antes de que esos “mercados” nos destruyan a nosotros?. Se admiten ideas porque la barbarie parece estar en camino. La sociedad griega es sólo la vanguardia.
"Madrid, 2 abril 2009
Buenos días. Los cinco minutos de reflexión del día los hago con la mañana fresca para completar lo de ayer y que podamos valorar mejor los que puedan firmar en Londres nuestros políticos globales a última hora del día.
Lo que pasa en Londres se debe a un hecho gravísimo que pocos ciudadanos conocen conscientemente y que la mayoría o no conoce o prefiere no conocer (cabeza en tierra como el avestruz).
Este hecho es QUE EL SISTEMA FINANCIERO DEL CAPITALISMO LIBERAL ESTÁ EN QUIEBRA CONTABLE, AUNQUE NO ECONÓMICA. ¿Cuánta quiebra? ¿El 20, el 50 el 100%?. Nadie lo sabe. Esto es uno de los problemas del problema. En general todos estaríamos de acuerdo que el sistema financiero norteamericano es el más dañado y puede que el más quebrado. Después vendría el inglés. Sin embargo el que ha quebrado por completo es el de Islandia. Cómo diría Trillo, manda huevos que haya quebrado un país (Islandia) y no haya quebrado ningún paraíso fiscal!.
Quiebra contable pero no económica. ¿Qué diferencia hay? Para el caso de una empresa concreta ninguna. La primera es el resultado de la segunda ya que la contabilidad debe de reflejar fielmente la situación económico-patrimonial de la empresa. Pero cuando la quiebra es de un sistema económico sí hay mucha diferencia. Entre otras cosas porque cuando quiebra una empresa, se liquida, y otras vendrán a continuar la actividad. Pero cuando la quiebra es de un sistema ¿dónde está el sistema alternativo que pueda sustituirlo?. No hay. El sistema soviético-marxista se hundió en el año 1990 y reinó el capitalismo. Curiosa coincidencia. A partir de ese momento se agrandaron los excesos del capitalismo liberal.
Pondré un ejemplo para entenderlo mejor. La economía personal de cada uno de nosotros funciona más como un sistema que como una empresa. La mayoría de los ciudadanos vivimos de un salario o una pensión. ¿Qué nos pasaría si a partir del próximo mes dejaran de pagarnos el salario o la pensión?. . Casi seguro entraríamos en quiebra contable, aunque no en quiebra económica. Si fuéramos una empresa nos liquidarían, pero como somos una persona no pueden liquidarnos. Sobrevivimos!. Durante un tiempo podremos seguir tirando con nuestro pequeño patrimonio: la comida de la despensa, los ahorrillos en el banco... (dichoso el que tenga un pequeño huerto y sepa cultivarlo). De entrada reduciríamos drásticamente el nivel de nuestros gastos, y trataríamos de estirar lo más posible el pequeño patrimonio. Cuando se nos fuera acabando el dinero líquido, empezaríamos a vender el patrimonio (la moto, el coche, el televisor etc.). Lo peor que nos podría pasar es que nadie quisiera comprarnos esos bienes. Esto es exactamente lo que ahora le pasa el sistema financiero mundial: nadie quiere comprar ese patrimonio llamado "activos tóxicos". Así que todos están tirando, mientras dure.... de los ahorrillos. ¡Como para dar créditos!. Espero haberme explicado.
Así que el sistema financiero capitalista está en quiebra contable. ¿Y qué se necesita para salir de la quiebra contable?. DINERO. MUCHISISIMO DINERO. Si mañana apareciera un marciano con el dinero suficiente, podría comprar todo el sistema capitalista mundial. (Juan Antonio es la ocasión. ¿conoces algún marciano?). Las instituciones financieras privadas de Estados Unidos no tiene el dinero suficiente para comprar el sistema, si no seguro que lo harían. No lo dudeis. Su avaricia y sus trampas les ha impedido aprovechar esta oportunidad. No cayeron en la cuenta de que había que engañar a todos pero al mismo tiempo reservarse un banco bueno. Ayer cuando fuí a recoger mi coche encontré una hoja de propaganda en el parabrisas. Decia en letras grandes: "COMPRO EMPRESAS EN QUIEBRA", y añadía un par de teléfonos. Lo tengo guardado. Todo un símbolo de los tiempos. Adolfo estás de suerte: el sistema financiero capitalista está en venta... y con rebajas. Es la oportunidad deseada por un revolucionario de izquierdas. Pero al parecer ni Cuba ni China tienen dinero suficiente para comprarlo. A ti ni te pregunto.
¿Pero entonces hay que darles más dinero bueno y nuevo a los bancos?. Por supuesto. Eso es lo que los líderes mundiales no se atreven a decir porque se cabrearía el personal. Pero ya lo han hecho y lo van a seguir haciendo.
Y de esto están hablando esta mañana en Londres. Quién, cuándo, cuánto y cómo dar más dinero a los bancos . Los más izquierdistas no os cabreeis. Es el mal menor y la única solución. En lo que os doy la razón es en que podían tener un poco más de vergüenza, y nacionalizar la banca a nivel global. Pero de esto olvidaros. Ni China lo propone, ni tenemos Gobierno mundial a quien hacerle el encargo. Así que pensar una estrategia nueva para lograr que los bancos sirvan al bien público aunque no sean públicos.
¿QUIEN PONE EL DINERO ?. Obama dice que Estados Unidos sólo no puede. Por eso quiere hablar solamente de planes de estímulo nacionales, no sea que venga alguien y compre el sistema. Eso sería lo peor. Los intereses económicos de Estados Unidos le han mandado a Londres para que sólo acuerde cosas que les permitan a ellos seguir controlando el sistema. ¿pero es que alguien puede comprar todo el sistema? Por supuesto que sí. Los 20 gobiernos juntos que están en Londres sí pueden comprar todo el sistema. Juntos podrían, pero cada uno por su cuenta no. ¿Entonces por que no lo hacen?. Porque el sistema pasaría a ser de todos y todos a decidir, y norteamericanos y europeos perderíamos el control que hasta ahora hemos tenido sobre el sistema. ?Está claro?.
¿CUÁNDO SE PONE EL DINERO?. Todos son conscientes de que el dinero hay que ponerlo ya. Las sociedades que ellos gobiernan están viviendo del patrimonio y caminan hacia la economía de subsistencia. El paro aumenta exponencialmente y cada vez más personas entran en quiebra personal y familiar. Cada día que pase sin poner el dínero encima de la mesa para comprar el sistema, las cosas no harán más que empeorar (analogía con la economía personal que antes he descrito).
¿CUÁNTO DINERO HAY QUE PONER?. Nadie lo sabe con certeza. Este es otro de los problemas graves. Si los grandes capitales financieros privados (muchos de ellos a salvo en paraísos fiscales) supieran cuanto dinero hay que poner, probablemente algunos ya hubieran hecho una oferta. ¿Es que no hay que privatizarlo todo? ¿Por qué no vamos a privatizar también el rescate del sistema?. Si en Londres los Gobiernos son unos rácanos y ponen poco dinero, el problema se agravará y dentro de seis meses estaremos aún peor.
¿CÓMO PONER EL DINERO?. Esto es complicado. Aquí aplica aquello de "maricón el último". En una situación de monedas nacionales, el que más dinero ponga, más puede sacar pecho ahora alardeando de ser el salvador, pero más pierde a medio plazo. Su moneda no valdrá nada dentro de un rato (se depreciará), y tendrá una inflación nacional galopante. En el pago de esta juerga, todos van a jugar al "rácano". Una moneda global, con un banco central global y una autoridad monetaria global es la solución. La moneda global hace desaparecer las amenazas de la depreciación y la inflación nacionales. Pero el problema se traslada de sitio: al reparto de las cuotas de poder y de dinero en la moneda y el banco globales. Esto es lo que se esconde detrás de la discusión que tienen esta mañana en Londres sobre cuánto aporta cada país al FMI, y cómo se reparte el poder de decisión en el mismo. Llegar a un acuerdo en esto, es avanzar en el camino hacia la moneda global. En el futuro bastará empujar en esa dirección.
La cosa está que arde, y todo se resume en una palabra: DINERO. Espero que ahora tengamos mejor información para juzgar los resultados de Londres. Abrazos."
